???

[andru379]

Comments

[mrka.livejournal.com]

Ух! Какая краюха!

Нифига ж се...

[simjonich.livejournal.com]

*в растерянности* это Луна?!

[nadushenka.livejournal.com]

ОгО! Это тоже ты фоткал или где-то взял? 0о

[byh.livejournal.com]

Да, 12x зум - это мощно.

У меня вот пока луна ни разу нормально не получилась. То ли смог по вечерам размывает, то ли руки кривые :)

[tamari-ko.livejournal.com]

Селена?!

[andru379.livejournal.com]

Только вот непонятно что это :-(

Re: Нифига ж се...

[andru379.livejournal.com]

Да вот что то совсем не похоже...:-(

[andru379.livejournal.com]

Это в мыльнице было.

[andru379.livejournal.com]

Да не в руках дело. Нужен штатив и хорошая луна.

[andru379.livejournal.com]

Наверно...

[rainlena.livejournal.com]

она, она самая!!! :)))))))))))))

[andru379.livejournal.com]

На самом деле вторая фотография сделана с цифровым зумом.
Т.Е. уменьшил разрешение до минимума. Обязательно использовать штатив. При полном увеличении и при большой выдержке камеру удержать просто невозможно.
А луна была очень хорошая. Низкая и большая.

[andru379.livejournal.com]

Прекрасная Селена.

[andru379.livejournal.com]

На последнем снимке она слева.

[byh.livejournal.com]

Замечательное фото!

Возвращаясь к портрету луны - а зачем разрешение уменьшать?

У меня основные проблемы были с определением экспозиции. Луна-то получается, но детали вообще не прорабатываются. Выходит скучный диск разной степени освещенности. Буду ловить дальше :)

[smolevka.livejournal.com]

Если это луна, то круто!!!
А такое впечатление, что отсканированное изображение, почему-то.

[andru379.livejournal.com]

Дело в том, что в моей мыльнице добавочное увеличение делается за счёт того, что используется только часть матрицы. Поэтому не уменьшив разрешения не увеличишь зум.
А При 12Х зуме получается маленькая точка вместо луны.
При увеличении её на компе, начинают вылезать шумы матрицы.
Что бы снять нормально, надо ставить определение экспозиции по центру, ISO На максимум , насройку резкозти "по центру" или вручную.
А потом ещё в каком нибудь фоторедакторе снимок подправлять.
А вообще для луны нужен телеобъектив. :-(

[andru379.livejournal.com]

Это шумы фотоаппарата.

[byh.livejournal.com]

Первый снимок Луны в этом посте тоже с применением цифрового зума снят?

Вообще странно, что цифровой зум камеры лучше результат дает, чем увеличение на компе... обычно бывает наоборот. Наверное, инженеры Панасоника тут отличились.

А телеобъектив вещь хорошая, но слишком уж дорогая и громоздкая. Когда я об апгрейде камеры думал и зеркалками интересовался, то обнаружил аналогичную "зеркальную" оптику (переменное фокусное ... - 400мм) только от 15 тыс. рублей и только от киллограмма-полутора весом.

[andru379.livejournal.com]

да. Хорошие камеры дорого стоят и много весят.
А что лучше увеличивать, в отношении Панасоника , вопрос спорный. Уж очень шумная матрица. Здесь уж как получится...Наверно при меньших значениях ISO , лучше на компе увеличивать...

[byh.livejournal.com]

А ты чем пользуешься для редактирования снимков на ПК?

[andru379.livejournal.com]

ACDSee 8.

[andru379.livejournal.com]

А это Сонькой снимал. Правда давно.

[(Anonymous)]

Сонькой сложнее...
Но тоже хватает. У меня мыльница луну могла только на юге "увидеть".

[andru379.livejournal.com]

Здесь есть хитрость. Снимать надо утром или вечером, когда небо ещё светлое. Очень желательно, что бы в направлении луны был какой-нибудь объект. Тогда камера наводится на него, а луна просто попадает в поле резкости.
Или надо ждать дня, когда луна большая ( низко над горизонтом) и хорошо видна.